Денис Данилов 20 4022

Передача Исаакиевского собора РПЦ. За и против

Мнения относительно судьбы храма разделились даже в пределах одного комитета Госдумы.

Власти города обещают, что Исаакиевский собор сохранит свои музейные функции.
Власти города обещают, что Исаакиевский собор сохранит свои музейные функции. © / Иерей Максим Массалитин / Commons.wikimedia.org

Правительство Петербурга накануне 2017 года объявило, что отдано распоряжение о передаче Исаакиевского собора Московскому патриархату РПЦ. Это было сделано на основании принятого еще в 2010 году федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Уже 10 января градоначальник Георгий Полтавченко заверил, что при этом здание сохранит свои музейные функции.

В Петербурге инициировали сбор подписей под петицией об отмене принятого решения, под документом уже подписались более 190 тысяч человек. В городском ЗакСе во время обсуждения вопроса, касающегося храма, произошел жаркий спор и потасовка между парламентариями.

Мнения относительно Исаакиевского собора разделились даже в рамках одного комитета Государственной думы РФ. SPB.AIF.RU собрал высказывания за и против процедуры передачи храма РПЦ.

За передачу собора

Депутат, первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре, режиссер Владимир Бортко:

– Изначально он строился как церковь, вот таким он и должен оставаться, а музей – это дополнительная функция. Это абсолютно верное решение.

Председатель президиума Общероссийской организации «Офицеры России», председатель комиссии Общественной палаты РФ по безопасности Антон Цветков:

– Возвращение Исаакиевского собора в лоно РПЦ – это, в первую очередь, выполнение требований федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», принятого еще в 2010 году. Да и элементарная логика подсказывает верность такого решения – православный храм должен принадлежать церкви, управляться ею. Какие тут могут быть варианты и противоречия? Больше того – процесс передачи необходимо максимально ускорить, по возможности сократив неизбежные бюрократические и технические проволочки. Восстановление исторической справедливости в год 100-летия революции, по сути запустившей маховик жесточайшей антицерковной политики на последующие десятилетия, – это будет очень символично и правильно, со всех точек зрения. Считаю принятое решение историческим, все возвращается на круги своя.

Глава Паломнического отдела Петербургской епархии Владимир Деревенев:

– Либералы заявляют: «Попы у нас собираются украсть музей». Во-первых, никто ни у кого красть не собирается. Все исторические храмы в Санкт-Петербурге принадлежат городу. Они не в собственности Церкви. Церковь лишь получает право на использование храмов для богослужебных целей. Но об этом никто не говорит. Говорят, мол, церковники хотят убрать самый лучший музей. Это снова ложь, потому что музей никто не собирается убирать. Более того, музей там был с момента освящения собора в 1858 году. Более того, клириков, дьяконов и чтецов в Исаакиевский собор подбирали со знанием иностранных языков, чтобы они могли водить экскурсии для делегаций, приезжающих в столицу империи. Притом приводили туда и мусульман, и англикан, и лютеран, и католиков. Всем показывали гордость Российской империи – Исаакиевский собор. Поэтому либеральное движение против передачи собора верующим людям основано на лжи, передергивании, подтасовке фактов без опоры на какие-либо документальные источники.

Режиссер Андрей Кончаловский:

– Он будет жить. Не может храм жить без службы. Это очень важно. Сущность храма – это не архитектура. Сущность храма – дом, где идет служба. Это место, где русская нация должна осуществлять свою исконную религию, которая ей присуща. Нельзя говорить «попы». Да, попы есть, но ведь дело же не в попах, а в этих людях. У них это пытались отнять. Уже вроде бы отняли. Посмотрите, как быстро все вернулось. Мне один служитель Церкви напомнил очень удивительную фразу, что Патриарх Тихон, когда началось безжалостное наступление советской власти на Церковь, сказал: «Церковь спасут не митры». Он имел в виду служителей. «Церковь спасут белые платочки», – сказал Патриарх Тихон. Я думаю, что же это такое? Женщины, крестьянки... Эти белые платочки, то есть не молодежь, а женщины, которые эти белые платочки носят, это та самая часть этой архаической огромной русской культуры, которую невозможно никуда сдвинуть и одновременно с этим у нее это нельзя отнимать.

Против передачи собора

Переводчик, блогер Дмитрий «Гоблин» Пучков:

– Я в Советском Союзе родился и вырос, я привык к тому, что там музей. В музей приходят 4 миллиона человек, а на службы – 40 тысяч. Надо ли передавать его церкви? Я не знаю. Церковь сама будет его содержать? Мне кажется, что содержание подобного сооружения стоит серьезных денег, и 40 тыс. человек, которые это место за 20 лет посетили, они как-то не справятся с содержанием подобного сооружения. Церковь у нас, по-моему, от государства отделена, и почему государство должно платить – непонятно.

Директор Исаакиевского собора Николай Буров:

– Этой истории 150 лет, время от времени она всплывает и вызывает широкой общественный резонанс. Однако какой-то виток станет последним, и у меня есть основания предполагать, что сейчас ситуация достаточно серьезная. Но я как руководитель учреждения, нанятый менеджер, должен иметь письменное распоряжение. Здесь нужно учитывать, что Исаакиевский собор сегодня – одно из наиболее успешных учреждений культуры не только в Петербурге, но и в стране. В 2016 году мы достигли отметки в 3 млн 900 тысяч посетителей и заработали более 800 миллионов рублей. Все они уйдут на содержание и реставрацию музея-памятника. Последние несколько десятилетий мы содержим себя сами, что редкость для учреждений культуры.

Председатель комитета Госдумы по культуре, режиссер Станислав Говорухин:

– Я против такой инициативы. Если бы там не было служб, это одно дело. Но службы и так ведутся, не думаю, что необходимы какие-то другие меры.

Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин:

– Мы с уважением относимся к чувствам верующих, но не можем согласиться с опасной тенденцией передачи в распоряжение церкви все большего числа архитектурных памятников, музеев, недвижимого имущества.

Мнение Кремля

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков:

– Я не могу озвучивать никакую позицию, вопрос с Исаакиевским собором – это исключительно прерогатива городских властей.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Ardent
    |
    17:32
    21.01.2017
    3
    +
    -
    Ardent: А наш спор, дорогой шиш, может решить городской референдум.
  2. Spb62
    |
    14:57
    21.01.2017
    2
    +
    -
    Интересно, сколько получил Полтавченко, или что ему пообеещали за сее решение. Какие бы меры и губернаторы не были в Питере после развала Союза, более непрекрыто продажноц администрации которой нарлевать на город не было. При том, что все делается открыто и без зазрения совести. Зачем РПЦ собор? Что так срочно он им присрался? Лавру содержать не в состоянии, другие храмы, но Исаакий подай да полож. Стыдно губернатор, не унесешь ведь все с собой, да и передачей грехи перед людьми не замолешь.
Комментарии (20)
  1. nikolay ivakin
    |
    15:57
    20.01.2017
    2
    +
    -
    После сооружения Исаакиевского собора прошла целая эпоха социализма, атеистического государства, имевшего в истории огромные небывалые достижения. В это время Исаакий стал музеем и должным таковым оставаться. А "белые платочки", это не основа государства, а Кончаловский пусть для них и снимает свои ("курочка Ряба") фильмы.
  2. Ardent
    |
    22:31
    20.01.2017
    2
    +
    -
    Исакиевский собор-музей должен госмузеем и оставаться. РПЦ не справится ни с собором, ни с музеем. Значит поповские расходы будет покрывать государство, от которого церковь отделена. Большая часть населения РФ не хочет содержать средневековую поповщину и их древнеиудейские ритуалы. Исакий принадлежит народу. Пусть он таким и будет.
  3. шiш
    |
    02:49
    21.01.2017
    -2
    +
    -
    Ardent: Какому народу ? Почему народ должен платить за вход каким то шаромыжникам , которые устроили себе безбедную жизнь эксплуатируя чужое имущество ? Они пустили 650 миллионов себе на зарплаты и городу идёт только налог в 50 миллионов . Церковь за вход платы не берет . А берет ОПГ " рога и копыта" на прокорм 400 детей Лейтентнта Шмита и О.Бендера, которые вместо сбора денег на ремонт" Провала" в Пятегорске пристроились собирать деньги на ремонт колонады " Иссакия" , которая была сделана на века и никакая бомба её не разрушала . Ремонтировать им надо только то что они сами разрушили за 70 лет использования храма как музей . Чтобы обосновать плату за вход в общедоступный собор они навязывают экскурсии , как будто нам важно знать из какого мрамора эта вся красота сделана . Что есть музейная функция о которой плачь - собирать деньги за вход . Люди ходят туда посмотреть на красоту убранства храма и почувствовать торжество и величие собора , а не слушать навязанные им лекции . И ничего не будет украшать храм так как живая служба . Я не понимаю тех кто так печётся о необходимости сохранить ограниченный доступ в храм и в защиту интересов ОПГ " Рога и копыта". 190 тысяч подписавших петицию и всего двести или триста участников акции в поддержку сохранения собора во владении детей Лейтентнта Шмита - что даже меньше их заявленного числа в 400 душ ! Это говорит о том ,что среди сотрудников гоголевские мертвые души , которые просто расписываются в ведомостях на получение миллионных зарплат ! "Рога и копыта" их лучшее название! А зачем ? А как по-вашему откаты провести через отчетность? Не надо ? А иначе почему ты будешь сидеть на этом хлебном месте директором и ничего не делать , а не Васька Пурцев? Аа? НЕТ , ТАКАЯ БОРЬБА с КОРРУПЦИЕЙ в комитете культуры нам не нужна ! Руки прочь ! Это , конечно,самый главный аргумент ПРОТИВ , возвращения собора людям , а не ЗА !
  4. александр пузаков[googleplus]
    |
    09:52
    21.01.2017
    1
    +
    -
    я против передачи Исаакиевского собора рпц был музеем и пусть остаётся великим собором для всех верующих и не верующих.
  5. шiш
    |
    17:28
    22.01.2017
    -2
    +
    -
    александр пузаков[googleplus]: Бред ! Музей вообще не имеет права использовать патентованное название кафедральный собор , если он не принадлежит Православной церкви, не используется как собор и признаётся ей таковым. В нынешнем статусе только как часовня Исакия Долмацкого
  6. Spb62
    |
    14:57
    21.01.2017
    2
    +
    -
    Интересно, сколько получил Полтавченко, или что ему пообеещали за сее решение. Какие бы меры и губернаторы не были в Питере после развала Союза, более непрекрыто продажноц администрации которой нарлевать на город не было. При том, что все делается открыто и без зазрения совести. Зачем РПЦ собор? Что так срочно он им присрался? Лавру содержать не в состоянии, другие храмы, но Исаакий подай да полож. Стыдно губернатор, не унесешь ведь все с собой, да и передачей грехи перед людьми не замолешь.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Какой фильм поедет в Канны?
  2. Сколько денег туристы кидают в фонтаны?
  3. Какие районы Петербурга самые удобные?